不少朋友说，诈骗罪有点口袋罪的意思了。看到一份诈骗案件的判决书，意外的是，几十个被告人全部认罪认罚，不管是请了一个两个律师，还是法援律师，没有人做无罪辩解，没有律师做无罪辩护。不知道开庭情况，到底是单纯走个过场，还是也有一定的交锋，至少从判决看，所有人的量刑与检方的量刑建议一模一样。这也与最高检2023年的工作报告一致。可是，认真去看判决书关于事实的描述，就会发现，关于案件事实部分，乏善可陈。法律人都清楚，既然是诈骗，就需要说清楚到底是“如何虚构事实、隐瞒真相”的，又是怎样“让对方陷入错误认知的”，出发点到底是通过正常的经营行为盈利，还是就想非法占有对方财产。既然判决书认定构成诈骗罪，除了被告人的有罪供述，还有什么其他证据？能否形成完整的证据锁链？是否能排除合理怀疑？等等，所有这些与定性有关的问题，判决书都没有反映。通观全文，定罪的依据是，嫌疑人供述认为，公司就是为了骗钱，而且还强调，被告人明知是诈骗，还继续在公司上班。所以，构成诈骗罪。这里就有一个专业问题需要讨论了。被告人不是法律人，对自己的行为无法准确判断，多数人不知道是否构成犯罪。对一些经济行为是否构成诈骗，法律业内人士都不能达成共识，吵的不可开交。法院却认为只要被告人认罪了，就能做有罪判决了。如果是这样，司法机关还有存在的必要吗？比如，一百姓认为自己构成犯罪，直接给自己定个刑期，跑去监狱服刑，就行了。不但可以省掉刑事诉讼的所有环节，而且高效，还解约成本。不是更好？是时候审视认罪认罚了。从实践看，至少存在以下问题：一是不利于查清案件事实。二是证据的证明标准实际上大大降低，公平公正的司法机关的权威受到不同程度的影响。三是实际上剥夺了当事人的上诉权，一定程度上架空了两审终审的制度设计。因为认罪认罚就意味着不能上诉，不然检方就抗诉，大概率加重处罚。所以，上诉率大大降低。而且很多二审的案件不开庭，或者为了完成考核而走个过场。上诉权被实际架空了。四是容易出现冤假错案，且很难推翻。因为认罪认罚置当事人于自证清白，却又无法提供充分证据的被动境地。所以，你还敢随随便便地认罪认罚吗？如此高比例的案件适用认罪认罚，真的好吗？