要法官和检察官都是圣人？

作者：程纪念

转行律师以来，办案中遇到的一些检察官和法官确实存在这样那样的问题，不管写文章还是发视频，对他们的批评比较多。但，都是有事实依据的，我批评起来，心安理得。

可是，今天写了一篇文章《一份让人动容的判决书：危险驾驶无罪判决》之后，发现不少对法官检察官的批评毫无道理。不吐不快。

这几天在律师圈疯传的一份顺德的危险驾驶无罪判决书，在青海“垂帘听审”和冯波二审宣判，以及芜湖谢留清案宣判前羁押一审被判无罪人员等，让一系列让人闹心的事情出现时，读到这份判决，多少有点安慰，也确实看到有职业操守、有良知的法官仍然存在，这，是法治的希望，就是司法之光。

我看到很多自媒体在转发这份判决，也看到不少留言，有人说好，但是，也有很多不同的声音，而且这声音来自各行各业。

我认认真真地研读，写了一篇《一份让人动容的判决书：危险驾驶无罪判决》的文章。也遭到各种质疑，认为完全没必要歌颂，说这个无罪判决是对其他类案做有罪判决都不公，背后有没有交易，大家都心知肚明，这个背后有案外因素等等。

看的脊背发麻。

难道说，类案全部做有罪判决，才是公平？才是人们要的正义？

这份判决不正是重刑主义盛行的当下最需要的？不正是司法实务在尝试，在努力，在改善？想要一步到位？想要所有案件都绝对公平？可能吗？现实吗？

如果一份如此高水平的、充分展现了业务能力和司法情怀的判决，首先迎来的不是赞赏，而是猜疑和质问，甚至在没有任何证据的情况下，就认定有案外因素干扰等等，让那些认真干事的法官和检察官怎么看？

他们在为个案的公正冲锋陷阵，我们却在背后挖人家墙角，甚至倒打一耙，合适吗？

我们一方面要他们去担当，去勇敢，为了公众利益，去做更多公平正义的判决，去对抗考核和个人利益；另一方面，当这样的判决出现的时候，我们却又各种质疑，猜测，甚至毫无根据的猜忌。

我们要求人家做英雄，却对真正的英雄又毫不犹豫地诋毁。是真的想要英雄？

试问，有几个人敢做这样的英雄？有几个人经得起这样的猜忌和诋毁？有几个英雄能在这样的土壤里活下来？诋毁他们的这些人，敢吗？做的到吗？

突然想起来一句话，大意是说，美国人敢于说不，敢于坚持原则，去跟公权力对抗，因为他知道只要他这么做了，背后一定有千千万万会站出来支持他。但是，中国人不敢对抗，为什么？因为一旦他这么做了，前面是强大公权力的高压，背后是万万千千人的诋毁，人们会釜底抽薪，直接把矛头指向他。

我们说，成熟的人都懂换位思考，如果我们想让法官更好地办案，更好地为百姓服务，就应该懂他们的难处，理解他们的不易，然后尽可能地为他们排忧解难。

大家知道，法官虽然也是俗人，但似乎命中注定不能像普通人一样，干了好事就到处宣扬，因为如果宣传的不好，很容易就被反噬。

就像这个无罪判决法官，下那么大决心，花那么大功夫，做出了一份这么好的判决。四年后，被律师挖出来，在律师圈广为流传，这大概是他想不到的。

这波自发的宣传是他期待的？对他有什么好处？我看都未必。

自媒体的自发自为行为，本身就有很强的偶然性。他无论如何都不会想到会在今天被挖掘出来，还把律师们感动的稀里哗啦，更想不到会被认为是一份伟大的判决。至于好处，大概是压力更大，那些流言蜚语，那些猜忌质疑，大概会给他带来更多压力，影响他工作的积极性和创造性。

我们应该问的是，自己能不能写出一份这样的代理词、辩护词、审查报告、判决书？而不是他凭什么能这么写，为什么要这么写？为了什么目的？得到什么好处？

还有人说，他这么干，还不是追名逐利？！

追名逐利又怎么了？有错吗？社会就是需要这样的判决，需要这样的法官，就应该在精神和物质上给与肯定和奖励。形成正向激励之后，还愁法官不敢担当，不敢实事求是、公平公正判案吗？

我们总在要求别人，总希望他们是英雄，却还必须是圣人。这本身就是自相矛盾。这个世界根本就没有完美的圣人。我们自己都做不到，凭什么这么要求别人？

心理学认为，你想要别人怎么对你，你就要怎么对待别人。

为什么法官和检察官不按照我们期待的方式对待我们？批评他们的同时，我们是不是也要反思一下自己？我们有给他们敢于公平公正办理案件的土壤吗？

我们想要敢于担当的法官检察官，可是，我们给真正担当的他们以理解、支持和感谢了吗？

每个人都多点自省，都多点换位思考，这个世界一定会好很多很多。