让人动容的：危险驾驶无罪判决

作者：程纪念

时代走到当下，积极刑法扩张的速度让人应接不暇，最近还出现了不少标志性的事件。5月12日，青海天骏法院索某等人涉嫌寻衅滋事案发回重审案一审又开庭。休庭期间，原二审审判长和县法院院长在微信群对庭审实时“垂帘听审”，被辩护人抓个正着，请求检察官履行法律监督职责无果后报警，引来法律圈一场海啸——两审终审终结的最后一块遮羞布被无情撕掉，成为很多法律人心理上的最后一根稻草。5月15日，整个律师界守望相助、高度关注的冯波案二审宣判，摘掉了“黑帽子”，不构成参加黑社会组织罪，但是保留了诈骗罪和帮助毁灭伪造证据罪，刑期从十年改为五年。有人说这是打折的正义，有人说在当前司法环境下，能取得这样的成果已经很不容易了。热热闹闹，沸沸扬扬，终于，还是要在遗憾中告一段落。还要在艰难中，继续前行。今天，也就是5月16日，又传来芜湖谢留卿案 22号宣判的消息。这个案子从上到下四级司法机关参与，全国高度关注。二审庭审结束已经两年多，延期十几次，这个案件注定要载入史册，曾经抱着希望。但是，今晨开始，不少一审无罪员工被密集带走。大家预测，二审可能要大规模改判，不敢乐观。心下戚惶。时代呼唤有担当、有作为的法官检察官，群众呼吁常识、常情、常理回归司法实务。于是，一篇4年前的判决书被悄无声息地流转，在这样艰难的时刻，看到这样一份有温度，回归常情常理的判决书，有人说这是一份伟大的判决，有人说这是一份有温度的判决。我一字一句地读完，最大的感受是“动容”——眼泪没滑下，内心已潮湿。简单摘录几句，感受一下判决书的魅力：对本案被告人是否作有罪判决，得充分考量以下因素：刑法观念上。刑法的谦抑性原则要求，不要轻易给人贴上罪犯的标签，也唯有如此，才会让人对法律心存敬畏，不至于对罪犯产生同情。法律衔接上。处理违法行为，需区分轻重，差别对待。对于轻微的违法行为，提醒、教育、诫勉即可；对于一般的违法行为，行政处罚即可；对于严重的违法行为才予以刑事追究。刑事追究需谨慎，不宜挤压行政处罚空间，能用行政处罚调整的，就不必启动刑事追究。为了执法的统一和效率，只能用相对公正取代绝对公正，即普遍适用一个不考虑个体差异的统一标准。立法不便规定，不等于司法不应该去考虑。仔细分析，就会得出这样的尴尬结论：酒精含量139.99，驾驶汽车行驶在人员密集的繁华路段可以不被起诉，而酒精含量刚好达到80，无证驾驶摩托车行驶在偏僻的路段，却要被追究刑事责任，这显然有违朴素的公平正义观。法律规定的原则性与案件事实的具体性矛盾，要求司法人员不能机械办案麻木办案，裁判文书的说理不能有违常识常理常情，否则就不能打动人心，就不会有好的社会效果。对被告人处罚，无论是从宽还是从严，都有一个限度，这就是“宽不至于鼓励犯罪，严不至于让人同情”。对那些受教育有限、谋生技能不多的弱势群体，我们还是应该心怀悲悯，对他们尽可能的多一些宽容。释法说理，娓娓道来，又鞭辟入里。有理论，有实践，有专业，有情怀，有法律，有温情......更难得的是这份担当，和字里行间流露出的对法律的信仰。这样的一份判决难吗？其实每一个法官都能写，都能判，还能写的比这个好，比这个更让人动容，判的让人更信服口服。可是为什么没有出现？是业务能力不足？是没有时间研究？是写作能力不足？不，都不是。是把个人得失看的太重，把考核的那点业绩看的比天大；是眼睛只朝上看，根本看不到，也不关心群众疾苦；是明哲保身，看到再多问题，都睁一只眼闭一只眼，只要追究不到我的责任，哪管百姓死活；是机械司法，本本主义泛滥，看不到司法实务和现实生活之间的天然鸿沟，强拉硬套，也要定罪量刑；是长期案头工作形成的定势思维，脱离民生，不了解民情，不知晓民意，不懂民间朴素正义的真正期待；是高高在上，自以为是，阳春白雪的司法已经远离群众生活的柴米油盐和日日奔波，自成一套的逻辑体系，成了牢不可破的铜墙铁壁，下里巴人的公平已经难登大雅之堂。是不敢担当，不愿担当，不能担当，只想做一个躺平的司法民工，不想不敢去做一个为民谋公平正义的法官、检察官。......时代呼唤，万选才这样的法官，群众需要一个又一个“万选才”站出来。期待看到越来越多这样的判决，希望涌现越来越多这样的法官和检察官。