有个无罪辩护的案子，上诉到中院后，接到承办检察官的电话，问我除了上诉状中的意见，还有其他意见吗？非常的简单粗暴。

如果是来跟我真诚沟通的，还可以探讨一下案件。如果只是来刺探情报，自然无可奉告。

关于辩护意见，尤其是无罪辩护案件，检察人员是非常非常想提前拿到辩护要点的，一是方便他们应对；二是可以做到有的放矢，防止庭上被辩护人整的下不来台；三是关系到输赢和脸面。

如果辩护人不配合检察官，法官也会亲自下场，帮公诉人要辩护词。

这时候，辩护人一定要保持清醒，对公检法的主动联系，一定要保持足够的冷静，不要他们一问，就全部和盘托出。

在侦查阶段，对侦查方向明显错误的，坚决不能给他们指导，不能把他们往定罪的方向或者证据薄弱甚至缺失的地方引导。你一旦提了，他们就会立刻调转方向，直接把侦查中的漏洞补上。这对当事人来说，是巨大的灾难。

我曾有个涉众型的诈骗案件，在刑拘后的37天内，多次会见发现，侦查机关的所有关注点都在“虚构事实，隐瞒真相”上，完全没有涉及到“让对方陷入错误认知”这个要件。

在跟公安人员沟通中，他们听出来了我的专业度，于是说，希望我提交一份详细的法律意见。还表示，他们一定会好好学习，并且组织人员专门研究。

我一听，这是在套我的辩点。我可不能给当事人挖坑。立即谦虚地说，还没有看卷宗，不了解全部案情，不好给特别具体的法律意见。但是，我会从羁押必要性上阐述自己的观点。

他就说，从他们查实的情况看，定罪完全没有问题，作为律师，可以从罪轻的角度辩护。

我没有明确表态。

案子报捕后，我向检察官提了无罪的法律意见书，指出案件在客观上没有“让对方陷入错误认知”，并提供了相关的证据线索。

最后，全案不捕。

据说，影响如此巨大的一个案件，要全案撤案了。

所以，不管是跟公安，还是跟检察官、法官，在不同阶段的沟通中，一定要有防范意识，一定不要和盘托出，要想方设法保护好自己的当事人。如果开庭前法官跟你要辩护词，无论如何都不能给。

曾有一个老律师跟我说，开庭前，公检法跟他要什么，他都给。我听了，摇摇头。这就是他的案件效果不好的原因所在。专业能力再强，如果没有策略意识，防范意识，对抗意识，刑事辩护是一定做不好的。