单纯从电影的角度，不看司法实践，这确实是一部好电影，为了唤醒第二十条，把正当防卫权还给百姓，让见义勇为多起来，让人们的精气神敞亮起来，鼓励人们同违法犯罪行为作斗争，让孩子们敢于同校园霸凌等行为作斗争。确实立意高远，张导还是张导。

因为吕玲玲和韩明的坚持，陈永强的案子不起诉了，但是影片没有告诉人们，如果他们去见义勇为，是不是不会坐牢；如果孩子们去同校园霸凌作斗争，是不是只会被表扬，而不可能被处罚。

不保障见义勇为者权利的倡导，就是耍流mang。

不然让百姓拿肉身去应对枪林弹雨吗？

大家看过电影后，迅速分为两大对立阵营：

一是以检察官为代表的体制内公检法人群，被电影感动，认为电影是他们的嘴替，展现了他们日常工作的良好形象，并且有利于建立勇敢善良的社会风尚。

二是律师群体，对影片拉踩、抹黑律师，剥夺律师功劳的行为，极其愤慨，认为自己呕心沥血、声嘶力竭为正当防卫者辩护呐喊，被冰冷的检察官、法官无视，造成冤假错案。影片不但失真，还是对观众的误导。如果观众因为看了影片去见义勇为，很可能被判故意伤害或者故意杀人入狱，这是在犯罪。

多数观众还是选择理解并支持官方。不少人认为律师只为钱服务，公检法才是伟光正的。

只有经历过诉讼，尤其是经历过刑事诉讼的人才对律师的愤慨有所理解。

大部分观众被韩检察官感动，其实很好理解。一方面官本位的思维根深蒂固，百姓天然地相信电影呈现的内容，就像一出问题，本能的就想找关系，是一个道理；加上演员们的精湛表演，被剧中极具人格魅力的检察官打动是很好理解的。

另一方面，观众中绝大多数人没有经历过刑事诉讼，不知道当事人和家属承受过怎样的痛苦，自然也不能理解律师们的愤慨。各种影片对律师的抹黑，现实中确实有一些律师做的不尽如人意，导致一些人对律师群体的认可度不高。

但是有一点值得警惕，如果观众因为看了影片去见义勇为，又被司法机关以构成犯罪推入刑事诉讼程序时，如果当事人和家属还是稀里糊涂地配合警方，在毫无防备的情况下，做对自己不利的供述，并且不相信律师，也不配合律师，让案子“顺其自然”地往下走流程，从现实的角度看，那可能是当事人和家庭的灾难——这才是最可怕的。

如果他足够幸运，就像影片中的陈永强一样，遇到吕玲玲和韩明这样的检察官，不用请律师，也能保平安。

说实话，如果公检法都能秉公执法，依法司法，可能真的不需要律师，也不会出现冤假错案。可是，实务中多少人不断喊冤，不断申诉？

当人们身陷囹圄，最需要的是律师，只有律师才可能跟当事人一起并肩战斗；只有律师才会千方百计，在现实的罅隙里，艰难地跟公检法对抗，为当事人尽可能地去争取合法权益。

了解一点司法实践的人，都知道这个工作有多难。

悲哀的是，人们不懂律师们到底在抨击什么，为谁抨击，甚至掉过头来抨击律师。

更悲哀的是，原本可以不坐牢，却因为盲目相信公检法，不知不觉地把原本不属于自己的罪行说成自己的罪行，稀里糊涂认罪认罚，坐牢，而不自知。

最悲哀的是，人们不相信为他们拼命呐喊的律师，最后发现被冤枉，悔不当初，却没有后悔药可吃。当他们不得已重复影片中张贵生的老路，耗尽钱财，耗尽生命......这将是巨大的悲剧。

影片的倡导的价值观没有问题，问题是谁来保障人们见义勇为后不被追责？谁能确保英雄流血流汗之后，不再流泪？

只要见义勇为的权利保障到位，律师们同样会拍手称快——没有谁不希望社会变得越来越好。