问一个问题：如果遇到跌倒的老人，你扶还是不扶？如果看到有人正在行凶，你去不去帮忙？你帮或者不帮的理由是什么？

这个问题问所有人，更问检察官和法官，也包括我这个律师。

《第二十条》最打动我的不是吕玲玲劝韩明的那段“郝秀琴之所以跳楼，是对法治的绝望，是对公平正义的绝望，是对我们的绝望”、“法，不能向不法让步”。也不是韩明在听证会上振聋发聩的那段发言，而是韩明问的一句“我们究竟把一个怎么的世界交到他们手里？”

韩明之所以会说出这句话，是因为他回答不了身边三个孩子的质问。

刘文经女儿的质问。见义勇为的刘文经为了给女儿讨一个说法，在最后一次上访的路上命丧车轮，他的女儿在抢救室门口问韩明，如果你在公交车上，遇到被猥亵的女孩，你会怎么做？挺身而出吗？我爸爸到底做错了什么？为什么要这么对他？

聋哑女孩的无声呐喊。当被性侵的聋哑妈妈郝秀琴在村霸的重重威压之下，不得不跳楼，以挽救丈夫的性命时，韩明伸在半空中的手没能拖住郝秀萍。她的聋哑女儿，妈妈住院，爸爸被抓，这个孩子的凄楚，韩明看在眼里。他不知道如何面对这对母女，也不敢想象，如果他定陈永发故意伤害罪，这个孩子将怎么生活，对这个世界有怎样的看法。

被冤枉的儿子。儿子韩雨辰因为见义勇为面临行政处罚，为了保住重点中学的就读资格，他让儿子违心道歉。儿子说：我没有错，为什么要道歉？他的妻子力挺儿子。这应该是韩明作为父亲的底线被触及，忍无可忍之后，才为陈永发发声，也是为刘文经父女和郝秀萍母女发声，更是为他的妻儿发声，为自己发声。

韩明的心路历程非常清晰，是电影的需要。

且不说韩明抢了律师的辩护词，对律师的黑化，以突出法检伟光正的形象，观众是不懂这些的。

观众看完电影之后，会不会认为，以后与行凶的人进行搏斗，就会被当做英雄？见到校园霸凌就去见义勇为？（这也是影片倡导的）如果他们真的这么做了，会有什么后果？这是影片没有回答的。

如果他们真的出手救人了，最后却被判去蹲大牢，他们会怎么想？怪自己太天真吗？

面对愈演愈烈的校园霸凌，当孩子们向霸凌者出手的时候，能不处分他们，不给他们的家庭压力，给他们发一个见义勇为奖？

没有人不希望社会变得越来越好，越来越有人情味，太多人不想袖手旁观，可是想到公诉人的当头猛喝“不是你撞的，为什么你去扶？”，想到那些冰冷的判决，谁敢去扶，谁敢去伸手帮忙？

《自我感动代替不了司法现状》发布之后，体制内外的人都来争论，大家争论的焦点，不过是站在自己的立场，为自己争辩。

律师认为，自己声嘶力竭为冤假错案奔走嚎呼，无论影片还是司法实践，律师的努力都不被看见，甚至是被有意抹杀。

法检人员认为，他们有自己的苦衷，戴着脚镣无法正常舞蹈，要求他们担当，却让律师赚了大钱。

相较于赤手空拳的律师，法检人员更有能力和条件为法治进步和良善司法做更多贡献；相比机械司法的法检人员，刑辩律师声嘶力竭的呐喊和风雨不动的坚守更显珍贵。

我们期待双方在各自岗位上尽心尽力，坚守法律、天理、人情，即使争的你死我活，因为目标一致——公平公正的处理案件，让百姓在个案中，而不是口号里感受到实实在在的公平正义。

办案要落地，正义才能回归。

法律工作中，少说大而华丽的辞藻，多做细微而踏实的工作。

如果我们把认认真真缝补过的世界交给孩子，他们接手的时候，会对父母这一代报以赞赏的眼光——我们辛苦这一生，不就为这个吗？