《第二十条》热映，最应该看这部电影的不是当事人和律师，也不是平民大众，而是司法工作人员。只有他们敢于担当，依法做出符合社情民意的裁决，人们才敢行使正当防卫权，见义勇为才会回到生活当中。所以一直期待能有更多的司法人员认真看这部电影。然后就看到了一位检察官写的关于这部电影的影评。确实写的很好。好在他有当事人视角，有对检察官自身的要求和反思，尤其他提到“司法需要扎根泥土体现民意。好的司法一定是深深的与所处社会文化价值观所缠，好的司法判决也一定是社会价值观的法律化体现。”——这是当下司法人员最缺的，也是他们认识不到、不在意的。机械司法和重刑主义，让原本无罪和罪轻的案件，陷入有罪和罪重的深渊，基本无法改变。如果说韩明在听证会上的发言代表了一个检察官的高光时刻，确实值得敬佩，我们也要看到他之前20多年冷漠机械的办案状态，而这才是普通办案人员的常态。如果不是3年前他机械司法，把见义勇为的公交车司机办成一个故意伤害，最终导致司机冤死车轮之下；如果不是他自己的儿子连续被冤，深感见义勇为者反被冤被拿捏的无奈，他也没有能力反思，没有可能去体察一个案件对一个家庭的深远影响，更没有勇气去对抗，也就没有电影的那段振聋发聩的宣言了。这个电影的推广，让我们看到了最高检还正当防卫权于百姓的决心。但是，没有谁敢期待，从今而后，韩明所办理的每一个案件都能很好地体现社情民意，都能如此勇敢担当。毕竟大的司法环境没有改变，传统没变，办案的思维方式没变，对案件的考核也没有根本改变，偶尔出现一个惊为天人的案子可以理解，期待以后所有的案子都这么办，不现实。不少法检人员在那篇文章末尾留言，说这部电影是为他们正名，是他们日常工作的具体体现。说实话，看到这些，苦笑一声。韩明的那段慷慨陈词，日常办案中，出自谁口？辩护律师！听证会上，法庭上，这么多年，这么多案件，几个人见过这样慷慨陈词的检察官？从流传出来的庭审视频看，是不是这样的律师更多？可是影片丝毫没有提及。在法治影片的视野里，律师始终是缺席的，伟光正的永远都是法检人员。如果我还在体制内，没有律师的切身视角，没有跟当事人和家属并肩战斗的经历，大概率，我也会被电影感动，似乎电影中的韩明就是自己的化身，感慨终于有人替我说出了心里话，终于有人看见了我的勇敢和担当，让我顶天立地地站在了大众面前......不否认体制内有健康力量，这是法治的希望和未来，也是当事人的希望，更是律师必须紧密团结的力量。我们也为办案中遇到这样的法检人员而深感幸运。但更多时候，办案中遇到的法检人员，是很难认真听取律师意见的，对律师意见要么不听，要么敷衍，要么嗤之以鼻。天然地跟律师对抗，这是非常明显的。还有一种情况，有些法检人员是很愿意听律师意见的，但是，由于久居庙堂之上，脱离现实生活太久，离民生太远，无法理解和体会现实，没有同理心，更没有对这个苦难世界的悲悯，没有换位思考的能力。最终还是不能接受律师的意见。导致原本可以不起诉或者撤回的案件，也走上了有罪判决之路。这种是最可惜的。缺失对生活和民情的基本体验，仅靠支离破碎的卷宗呈现出来的片段办案，只会让案件和当事人失去公平处理的机会，离司法机关想要的公平正义也相去甚远。少一点自我感动，多一点脚踏实地，无论法检还是律师，当我们能真实地走进乡野，走进企业，走进普通百姓的生活，再去看待案件，就多了不一样的视角，对案件的处理就会更踏实，拿出结论的时候，也会更坚定有力。而这，就是百姓最真切的期待。